Буковка закона. Опьянение просит уточнения
Буковка закона. Опьянение требует уточнения
Итак, 1 июля 2008 года поменялся порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения. Классическая мед процедура сохранена, но вприбавок сотрудникам ГИБДД дали инспектировать неблагонадежных прямо на дороге. Порядок этого деяния обрисован в распоряжении правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. А вот с способом мед освидетельствования вышла задержка – не успевают отечественные ведомства следовать за законодательством! Потому докторы работали в согласовании с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О мед освидетельствовании на состояние опьянения». Данный документ разрешал врачам дать заключение о том, что водитель опьянен, даже в том случае, если результаты анализа появились отрицательными.
В аннотации (приложение к приказу № 308) записано, что «при наличии клинических показателей опьянения и отрицательных итогах изучения на наличие алкоголя в выдыхаемом невозможности и воздухе лабораторным химико-токсикологическим изучением установить наличие в организме водителя наркотического средства, психотропного или другого вызывающего опьянение вещества… выносится заключение о наличии опьянения неустановленным веществом».
К примеру, у водителя красноватые глаза (длительно не дремал), трясутся руки (едет из тренажерного зала), либо человек себя не весьма превосходно – для сотрудника ГИБДД это уже предлог освидетельствовать его на месте. А вдруг алкотестер ничего не продемонстрирует, навести к врачам. Доктора же, руководствуясь собственной аннотацией, имели возможность дать заключение, что водитель будет в состоянии опьянения. А имели возможность и отпустить с миром.
Ну чем же не земля для коррупции?
В Главный трибунал РФ обратился автомобилист Ю. Архипов прося отменить такое положение. Трибунал согласился с резонами заявителя и отменил пункт 18 и 2-ой абзац пт 21 Аннотации по проведению мед освидетельствования на состояние опьянения лица, которое руководит транПодвесканым средством. на данный момент врач не сумеет дать заключение об опьянении водителя неустановленным веществом!
Он обязан установить, чем приведено к неадекватному состоянию водителя, а в неприятном случае – вычислять его трезвым. И это правильно.
Действительно, необходимо задуматься: а не окажется ли так, что наркоман за рулем избежит ответственности и остается за рулем?
Как вычисляет основной врач наркологического центра «ПармаМед» Андрей Прокофьев, схожее ответ, с одной стороны, окажет помощь в борьбе с произволом неких врачей, каковые гонят процент, а с другой – в самом деле открывает лазейку для нарушителей.
«Дело в том, – растолковывает нарколог, – что в практически всех регионах в мед учреждениях нет соответственного оборудования для лабораторных исследовательских работ на состояние опьянения, а тем паче наркотического. Врач будет обязан дать оправдательное заключение кроме того в тех случаях, в то время, когда невооруженным глазом видно, что человек опьянен или находится под действием наркотиков».
Но на мой взгляд, вердикт Верховного Суда РФ есть, обязательно, шагом вперед. на данный момент ни у служащих ГИБДД, ни у работников мед учреждений нет способности инкриминировать трезвых водителей, прикрываясь нормативными актами. А вдруг схожее заключение и будет составлено доктором-наркологом, то водители сумеют его по суду опротестовать.
Кстати, хороший предлог для Минздрава озаботиться обеспечением регионов современной техникой!
Мой совет водителям: в случае если врач, несмотря на отсутствие лабораторного заключения о состоянии опьянения, дает хорошее заключение, смело идите в трибунал и, ссылаясь на решение ВС РФ, просите прекращения дела!
на данный момент ни у служащих ГИБДД, ни у работников медицинских учреждений нет способности обвинить водителя, в случае если прибор показывает, что он трезв.
Просматривайте кроме этого:
- Безотносительный пик
- Дороги, каковые мы выбираем
- АВТОБАН КОВАРСТВО и Любовь
- КОМПЬЮТЕР, НАДАВИ НА ТОРМОЗА!
- Управляемый коллапс
- ПРОХОДИМЦЫ Невольно
- И Mercedes Умнику НИПОЧЕМ
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Подобранные как раз для Вас, статьи, с учетом ваших заинтересованностей:
-
По всем статьям Вопрос проведения мед освидетельствования – решающий при рассмотрении дел о нарушениях ПДД. Чтобы правильно оценить поправки в КоАП, совершим сопоставление меж действующим порядком и…
-
Отправилась такая «пьянка» С 1 июля 2008 года введена «допустимая» норма содержания алкоголя у водителя. Многие россияне вследствие этого сделали вывод, что на данный момент типо возможно управление автомобилем…
-
ПРИВЕТ С Огромного БОДУНА Кстати, не требуется путать освидетельствование с осмотром сотрудниками ДПС. Инспектор внес предложение «подуть в трубочку» – какой бы ни был результат, никто не вправе заявить,…
-
БЕЗ ДОГАДОК… Сначала поменяли требования к исправности транПодвесканых средств при техосмотре, а спустя месяц – к тому же правила мед освидетельствования на состояние опьянения водителей. И…
-
Трезвый подход В ТРУБОЧКУ Практически, и ранее инспектор всецело имел возможность предложить водителю «дыхнуть в трубочку». Не смотря на то, что ни один трибунал до 1 июля этого года не принял бы к производству дело об…
