ДЕЛО О ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ

ДЕЛО О ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ
И НА ИНСПЕКТОРОВ НАХОДЯТ УПРАВУ
Денек у Сергея Ж. начинался как в большинстве случаев. Маленькая пробка на улице, куда было нужно выехать, стала делом простым. Другого выезда со двора не было, и фактически любой денек по дороге на работу это отымало мин. 10. Сергей, как в большинстве случаев, помигал фонарями, попросив, чтобы его пропустили (было нужно сворачивать влево), и тронулся, в то время, когда меж машинами появился зазор. Перед разрывом в двойной сплошной полосы разметки тормознул и поглядел вправо. Пусто!

Он успел лишь податься с места, как неожиданно в левое фронтальное крыло на громадной скорости врезался красноватый автомобиль. Сергей кроме того ужаснуться опоздал. По окончании удара трос газа на его "Форде-Сьерра" заклинило, и он, сорвавшись с места, врезался в цементный забор — прямо наоборот выезда.

Красноватая машина (позднее рассмотрел — это был VAZ 2107), пропархав по инерции метров 10, ударилась в стоящую в пробке "девятку", а та, со своей стороны, воткнулась в "Форд"…
В то время, когда Сергей выкарабкался из собственной разбитой "Сьерры", "шоферское собрание" решило совсем совершенно верно: в аварии повинет водитель "семерки" — он на громадной скорости ехал по встречной полосе. К этому склонялся и прибывший на место происшествия инспектор ГИБДД: он составил протокол только на водителя "семерки". Последний куда-то сходу позвонил, и не так долго осталось ждать к месту ДТП на импортной машине с голубым проблесковым маячком прибыли гаишники рангом повыше. Они о кое-чем побеседовали с инспектором, и на свет показался протокол в отношении Сергея Ж.
С копиями этих документов он и пришел в "Правозащиту "За рулем". Внимательно выслушав все происшествия, юристы решили: имеется над чем поразмыслить. И взялись за работу.
В случае если б при разборе дела в ГИБДД виноватым был признан Сергей (а на то в сложившихся событиях показались огромные шансы!), ему было нужно бы платить за ремонт всех пострадавших машин 4000 баксов. Так как, в самом деле, Правила дорожного перемещения требуют от водителей при выезде с прилегающей местности уступать дорогу транПодвесканым средствам, передвигающимся по ней (пункт 8.3). Наряду с этим понятие "уступить дорогу" совсем совершенно верно (пункт 1.2) разъясняет, что водитель в этом случае обязан уступать дорогу каждому (на теоретическом уровне кроме того тем, кто нарушает ПДД!).
По сути все не так легко. В случае если б водитель "семерки" не двигался в нарушение пт 9.2 Правил по встречной себе полосе, столкновения не произошло. Сергей вправе был рассчитывать на то, что другие участники дорожного перемещения выполняют Правила — он не имел возможности и не был обязан считать, что кто-то отправится по встречной полосе.

В данной ситуации необходимо было обосновать наличие причинно-следственной связи в действиях водителя VAZ 2107 с наступившим столкновением.
В группе разбора инспектор ГИБДД (майор) сходу задал вопрос: вычисляет ли Сергей себя виноватым в аварии? "Нет", — ответил он, а юрист подал письменное ходатайство об опросе очевидцев из водителей, находившихся тогда в данной же пробке (Ж. предусмотрительно указал их данные в собственных объяснениях). Как того требует закон, очевидцы были позваны в группу разбора.
И вдобавок в "Правозащите" заблаговременно подготовили ходатайство о предопределении автотехнической экспертизы. Неожиданно показались трудности. Уже второй инспектор ГИБДД (лейтенант по званию) из группы разбора, сославшись на то, что незнаком с делом, отказался вынести распоряжение о предопределении экспертизы.

То же и его командир роты: "Раз она вам нужна, то и проводите ее сами". Никакие возражения по поводу того, что экспертиза нужна для всестороннего, полного, беспристрастного выяснения событий дела и вынесения легитимного и обоснованного ответа (ст. 24.1 КоАП РФ), его не заинтересовывали.

Более того, он отказался, как этого требует закон, вынести мотивированное определение в отказе. Оставалось лишь вручить ходатайство под роспись в канцелярию вышестоящей ГИБДД.
Подействовало! Через некое количество дней Сергею заявили, что поступило распоряжение из ГИБДД о предопределении автотехнической экспертизы…
Заключение специалиста было готово через несколько недель. Для ответа на все поставленные вопросы ему было нужно выезжать на место ДТП, изучить автомобиль Сергея и фото машин вторых участников происшествия, кроме этого знакомиться со всеми материалами дела и пояснениями участников. Из выводов специалиста следовало: "в техническом замысле предпосылкой данного дорожно-транПодвесканого происшествия явилось несоответствие действий водителя VAZ 2107, гос. номер… либо требованиям п. 10.1, либо п. 9.2 Правил дорожной разметки и дорожного движения 1.3".

Не считая того, специалист высчитал скорость перемещения VAZ 2107 — она составила более 68,2 км/ч.
Заключение было ориентировано в ГИБДД. Спустя семь дней Сергей обратился в том направлении, не зная, что в группе разбора его ожидает сюрприз. Не ждя результатов экспертизы, инспектор (тот лейтенант!) вынес ответ о вербовании Сергея к административной ответственности за нарушение пт 8.1 ПДД.

В действиях же водителя VAZ 2107, как выяснилось, отсутствовал состав административного правонарушения…
В ответ в ГИБДД окрестность была ориентирована жалоба. В итоге не считая Сергея к ответственности был все таки привлечен и водитель "семерки". Но это лишь полдела.

Так как специалист подтвердил, что вины Сергея тут нет, возможно было обращаться в трибунал.
Кстати, в тексте жалобы было обозначено, что само распоряжение вынесено с нарушением закона (в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возможно рассмотрено только в присутствии лица, завлекаемого к ответственности).
Судебная тяжба, на удивление всем, ограничилась всего одним совещанием. На 1-ый же вопрос, что задал юрист представителю ГИБДД: "Из-за чего, несмотря на наличие распоряжения о предопределении экспертизы, было принято второе ответ?" — последовал ответ: "Нас поджимали сроки". Так как извещение о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствовало, грядущее разбирательство стало простой формальностью.

Посовещавшись около часа, трибунал вынес ответ: Сергей невиновен!
Тем трибунал признал резоны "Правозащиты "За рулем" обоснованными, а деяния чиновниковов ГИБДД неправомерными. Поправде, в попытке во что бы то ни начало обосновать невиновность обладателя VAZ 2107 они сами себя (и его также) "подставили".
Сергей Ж. совместно с юристами подготовили иск к водителю "семерки" о возмещении всех убытков.
P. S. Недавно юрист, что вел это дело, тормознул на должности ГИБДД, чтобы задать вопрос дорогу. К нему вышел печальный младший лейтенант. Вот так встреча! Совсем недавно он был лейтенантом, посиживал в группе разбора и лихо принимал решения, кто прав, кто повинет, кроме того не затрудняя себя следовать закону! По всей видимости, какая-то из жалоб попала на стол "наибольшему руководству" — было нужно переместиться на улицу, под дождик, да к тому же звездочку потерять.

Лишь вот будет ли толк от полуграмотного сотрудника ГИБДД, даже в том случае, если власть его ограничена всего лишь полосатым жезлом?

Просматривайте кроме этого:

• Объединяй и владычествуй?
• Битва за парковку
• Продукт ЛИЦОМ
• ЛАТАЕМ ЗАЩИТУ
• Любой САМ ЗА СЕБЯ
• РЕВОЛЮЦИЯ С ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ ОТ СЖАТИЯ
• Hunter из Чёрной Грязищи

"Семёрка" поднялась на крышу на скорости под 120

Подобранные как раз для Вас, статьи, с учетом ваших заинтересованностей:

• Дело о бездельничание

  Дело о бездельничание КУДА ПОДЕВАЛАСЬ КАНИСТРА? Евгений А. с дочерью ворачивался с дачи. Настроение было легко превосходное! Действительно, при заезде в Москву было нужно «потолкаться» в пробке с…

• Следствие ведет ЗР. Дело о надуманном виновнике

  Следствие ведет ЗР. Дело о надуманном виновнике …Виктор Л., возможно сообщить, совершил за рулем всю жизнь. Каких лишь машин у него не было – «Москвич», «Волга», самые разные «жигули»….

• Дело о «защитниках леса»

  Дело о «защитниках леса» НЕ ХОДИТЕ, Малыши, В ЛЕС! Один из центральных каналов готовил еще одну авто передачу. Редактор Алексей К. решил снять автомобиль на фоне природы: съемочная бригада…

• Дело о развеселой жизни

  Дело о развеселой жизни Тут Я – ЗАКОН …В один красивый момент в осеннюю пору поздно ночкой Александр С. совместно с супругой ворачивался к себе. Настроение было не нехорошее, нет ничего, что сулило неприятностей. Из…

• Дело о неторопливом правосудии

  Дело о неторопливом правосудии В перерыве меж судебными совещаниями я повстречался с специалистом Александром Г. Познакомились мы на протяжении другого процесса, в каком пребывали по разные…