А судьи кто?

А судьи кто?
Простая картина: у кабинета мирового судьи масса водителей, которых позвали на рассмотрение административного дела к одному и тому же часу! Выходит, на рассмотрение «автомобильных» дел суды сначала отводят по нескольку мин.! Имеется ли суть гласить о беспристрастности, объективности и всесторонности рассмотрения дел, в то время, когда разбирательство поставлено на поток и арбитр кроме того не пробует вдуматься в сущность случившегося.

За примерами далековато ходить не требуется.
Нужно было РЕШАТЬ НА МЕСТЕ!
Александр Н. ехал на своем БМВ по Каширскому шоссе из центра Москвы в сторону области. Поздний вечер, автомобилей на дороге не достаточно. Рядом от станции метро «Каширская» ему было нужно развернуться, но вот досада – разворот перескочил!

Тогда Н. на ближнем перекрестке развернул вправо и сходу развернулся – словно бы бы он ехал по примыкающей улице. Дождался, в то время, когда зажгется зеленоватый сигнал светофора, развернул влево (по всем Правилам дорожного перемещения!) и отправился в оборотном направлении. Но тут же услышал звук милицейской сирены… «Инспектор полка ДПС ЮАО г. Москвы лейтенант милиции Петровский! – представился офицер. – Вы грубо нарушили Правила дорожного перемещения!» Практически, Александр и сам осознавал, что нарушил требования символа 4.1.1 «Перемещение прямо» и пт 8.5 ПДД (требует разворачиваться лишь из левой полосы).

Но менее! Но инспектор записал в административном протоколе, что «Н. двигался около 10 метров по встречной полосе Каширского шоссе»! В подтверждение этого сопроводил протокол схемой и рапортом правонарушения.

В протоколе страж дороги без помощи вторых (не смотря на то, что это прерогатива суда! – С.С.) провозгласил дату судебного совещания, забрал «права» и захотел Н. «радостного пути».
Через некое количество дней дело попало к мировому арбитре участка Нагатино-Садовники А.Лутову. Арбитр меж делом сходу оговорился, что в случае если б все водители решали вопросы с ГИБДД на месте, то жилось бы существенно проще. Что он имел в виду, возможно лишь догадываться. Так или По другому, резоны Александра он кроме того не стал слушать и быстренько вынес распоряжение о лишении Н. права управления на 5 месяцев.

В качестве доказательств трибунал неоспоримо принял административный протокол, рапорт инспектора и схему правонарушения. Все и без того светло!
А из-за чего, практически, светло? Так как закон гласит о равенстве всех доказательств. Более того, в административном кодексе прямо обозначено, что неискоренимые сомнения в виновности лица, завлекаемого к ответственности, трактуются в пользу этого лица. В деле, о котором речь заходит, имеется два противоречивых подтверждения: одно – разъяснение водителя, второе – показания инспектора, выраженные в рапорте и протоколе.

Да, еще схема правонарушения имеется. Но, по воззрению судьи, представитель власти не имеет возможности гласить неправду или ошибаться! С этим утверждением мы решили поспорить – в вышестоящем суде.
РИСКОВАННОЕ Подтверждение
Отечественную жалобу разглядывал в Симоновском райсуде Москвы арбитр П.Вершинин. Эйфории по этому поводу он разумеется не испытывал. Не смотря на то, что сделал вид, что внимательно ознакомился с жалобой, но, по-моему, кроме того не прочёл ее до конца, затем внес предложение нам дать дополнительные подтверждения невиновности Н. Я сделал возражение, что именно инспектор ГИБДД обязан обосновать виновность Александра, но в деле таких доказательств нет!

Тем паче запрещено в качестве подтверждения разглядывать схему правонарушения.
Так как что такое схема? Это фиксация какого-нибудь объекта и привязка его к местности. Так, например, составляют схему ДТП. Но как возможно нарисовать схему перемещения автомобиля? Так как у инспектора не было камеры с принтером, измерений он не проводил, легко лихо, от руки (и на глаз!) нарисовал некий маршрут. И в административном производстве эта картина (и рапорт к ней!) принимаются в качестве подтверждения!

Хоть какой студент первого курса юридического университета скажет, что это – вне закона. Но – как обидно бы это не звучало! – всецело в духе сегодняшней судебной практики… Арбитр Вершинин не стал слушать резоны и наши разъяснения и попросил дождаться решения в коридоре. Через полчаса (по всей видимости, столько времени понадобилось, чтобы в заблаговременно приготовленное ответ воткнуть эти Н.) мы взяли документ.

Конечно, в нем слово в слово продублированы выводы мирового судьи и его ответ.
Мы, конечно, не планируем мириться и обратимся в вышестоящую инстанцию. Но независимо от того, как отважится дело Н., ясно одно – судебная совокупность настроена на то, чтобы штамповать обвинительные распоряжения, каковые базируются только на тех документах и словах, что предоставляют милиционеры. Подтверждений тому огромное количество.
И презумпция невиновности тут ни при чем… Жалко это констатировать.
К счастью, иногда случаются исключения. Свежайший тому пример – недавно отечественный читатель Яков Ф. смог одолеть совокупность столичного правосудия!
ЗАТЯЖНАЯ ПОБЕДА
Март 2007 года: водитель Ф. на своем «Опеле» тормознул на светофоре, но позже, в нарушение требования символа 5.15.1 «Перемещение лишь прямо», развернулся на перекрестке. Однако Яков пропустил авто, каковые двигались навстречу, и проехал перекресток на зеленоватый сигнал. Такой маневр, конечно, не приглянулся инспектору 6 отдела ДПС Москвы; нарушителя направили к мировому арбитре. По воззрению «гаишника», Ф. нарушил пункт 9.2 ПДД и сделал выезд на полосу встречного перемещения! В назначенное время Ф. явился в судебный участок района «Якиманка» к арбитре А.Пугачеву, но тот разглядывать дело не стал – был весьма занят.

Еще два раза Яков приходил в трибунал, высиживал в том месте по четыре часа – и все без результата. Времени на его дело у судьи не нашлось… В 4-ый визит судьи вообщем не выяснилось на месте! По всей видимости, таким макаром органы правосудия выполняют воспитательную работу, чтобы в будущем неповадно было спорить с сотрудниками ДПС!

В 5-ый раз Ф. придти в трибунал не сумел – сам был занят на работе. И необходимо же было произойти, что конкретно в этот сутки у судьи дошли руки до его дела! Действительно, на том трудовой интерес г-на Пугачева и завершился; на написание распоряжения у него ушло… семь месяцев!

Распоряжение приемлимо: переписанный под копирку милицейский протокол. Наказание – лишение прав.
Ф. обратился в последующую инстанцию – Замоскворецкий районный трибунал Москвы с жалобой последующего содержания. По причине того, что разворот совершался на перекрестке, то и управляться Ф. был обязан правилом проезда перекрестков (и дорожными символами, соответственно). Разворот совершен на зеленоватый сигнал светофора, целой полосы он не пересекал, на встречную полосу не выезжал. Единственное нарушение – развернулся при символе 5.15.1 «Направление перемещение по полосам». Потому дело должно быть переквалифицировано; Ф. направляться привлечь к ответственности по части 2 статьи 12.15 либо по ст. 12.16 КоАП РФ (штраф – 100 руб.).

Но арбитр Пугачев этого во внимание не принял.
Нам подфартило! Арбитр Замоскворецкого суда И.Васина рассмотрела отечественную жалобу, дала согласие с резонами Ф. и распоряжение отменила! В 6 отделе ДПС офицер возвратил Якову его водительское удостоверение, но однако звучно возмущался, что-де «судьи вообщем не знают специфику дорожного законодательства, вот и выносят непонятные ответы»!

По всей видимости, исходя из убеждений инспектора ГИБДД их обязанность – наказывать (чем строже, тем лучше!) всех подряд. Будут страшиться – меньше будет нарушений. На то у их имеется права и сложившаяся практика, в то время, когда судьи в собственных ответах милицейские протоколы.
Мне же лично думается (на моей стороне закон, Правила дорожного перемещения и наставление ДПС), что же задачка ГИБДД сперва – не наказывать нарушителей (тем паче безвинных), а давать предупреждение нарушения. Судов – выносить решения, лишь объективно взвесив все «за» и «против». Сознаю, что до тех пор пока это лишь теоретические рассуждения.

Но в случае если сообщено «капля камень точит», сдаваться запрещено – применяйте все способности обосновать собственную правоту. В случае если, конечно, в ней твердо уверенны.
По воззрению управления ДОБДД, лишать прав нужно лишь за обгон через двойную целую и за левый поворот с выездом на встречную полосу.

Просматривайте кроме этого:

• ДЖИП-РЭНГЛЕР
• «АВТОВАЗ» путешествие XXI века
• молния и Гром!
• НЕ Сетуй НА ВПРЫСК .
• Honda Jazz Hybrid — неповторимое сочетание
• ОН ПРИНЕС ЖИЗНЬ .
• Honda Цивик. ВСЕ МОЖЕТ CVT

Разведопрос: Борис Юлин о подготовке к Первой мировой

Подобранные как раз для Вас, статьи, с учетом ваших заинтересованностей:

• Следствие ведет ЗР с жезлом наперевес

  Что делать, в случае если сотрудник ГИБДД ведет себя по-хамски? А вдруг лжет прямо в глаза? Многие водители, как обидно бы это не звучало, опускают руки. Но хамство прощать не следует. ПРОЧЬ, ХОЛОПЫ, –…

• Посодействуют ли умные дороги ?

  Посодействуют ли умные дороги ? Широкие столичные магистрали довольно часто поднимались в нескончаемую по времени и расстоянию пробку. «Рассасывались» эти авто тромбы на главных артериях столицы,…

• В ожидании чуда Развязки для трафика от мерии столицы

  Пресс-конференции столичных государственныхы служащих довольно часто ставят журналистов в тупик: не знаешь, на какой из их была озвучена настоящая информация, а в то время, когда мечты-мечты и замыслы-замыслы. Сообщения звучат…

• Чёрная ДЫРА

  Чёрная ДЫРА ПРАВО НА ЗАЩИТУ Чёрная ДЫРА Дмитрий ЖЕРНОВ Имеется под Москвой город Дмитров. Не считая фурроров в швейной индустрии и опробований автомобилей на местном полигоне, в этом населенном пт отмечены…

• ДЕЛО О ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ

  ДЕЛО О ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ И НА ИНСПЕКТОРОВ НАХОДЯТ УПРАВУ Денек у Сергея Ж. начинался как в большинстве случаев. Маленькая пробка на улице, куда было нужно выехать, стала делом простым. Другого выезда со двора…