Дело из-за ошибки

Дело из-за неточности
Миша К. приехал в Москву из мелкого, но обеспеченного нефтью города. Он никак не имел возможности привыкнуть к судьбе в большенном и некомфортном себе городе, длительно не имел возможности сесть за руль. Но жизнь все-же принудила сделать это; чтобы чувствовать себя спокойнее, он избрал джип.

Водил автомобиль крайне осторожно, но все-же в апреле прошедшего года попал в аварию на Столичной кольцевой автодороге.
Происшествие, к счастью, выяснилось не весьма жёстким. В то время, когда К. начал замедляться, лицезрев в первых рядах затор, «девятка», двигавшаяся позади, не тормозя въехала в его «Шевроле-Блейзер». Как и требуется в такой ситуации, позвали служащих ГИБДД; по столичной традиции, они прибыли на место через полтора часа. До тех пор пока ожидали, разговорились с виновником аварии.

Александр Х. приехал в столицу на доходы: в его родном Ташкенте работы нет… Живет в столице недавно, никак не имеет возможности привыкнуть к сумасшедшему столичному перемещению (совсем как Миша!). Машину забрал у товарища, ездит по доверенности; с страховкой и документами, слава всевышнему, заморочек нет. Александр сам продемонстрировал Мише действующий полис ОСАГО, и тот сходу успокоился – хоть с ремонтом заморочек не будет.
ОПЛАТИТЕ ШТРАФ!
Сотрудники ГИБДД составили административный протокол и схему происшествия, где указали, что Х. «неправильно расположил собственный транПодвесканое средство», что типо и стало причиной ДТП. Александр возражать не стал. Тогда ему было все равно, по какой статье КоАП его привлекут к ответственности; основное, чтобы не наказали за отсутствие регистрации (в этом он согласился Мише).

Про регистрацию гаишники не задали вопрос, а вот штраф выписали.
В случае если разобрать обстановку исходя из убеждений Правил, квалификация правонарушения сотрудниками ГИБДД не совсем верная. Дело в том, что столкновение машин имело возможность случиться из-за невнимательности – Александр Х. не заметил в самый раз, что идущие в первых рядах авто замедлили перемещение. Расстояние же не разрешила Александру своевременно ответить на дорожную обстановку: он быстро затормозил, но столкновение все-же вышло.

Иначе говоря деяния Х. не соответствовали требованиям пт 9.10 и 10.1 ПДД, говорящих о дистанции и выбираемой водителем скорости перемещения. Лишь вот неувязка в том, что нарушение имеется, а наказания… нет. Не записано оно в КоАП!

В таких обстановках сотрудники ГИБДД должны составить административный протокол и вынести распоряжение, что водитель нарушил определенные пункты Правил дорожного перемещения, но к ответственности его «привлечь не представляется возможным в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Но, по всей видимости, сотрудники ГИБДД вспоминали По другому и решили все-же наказать виновника по статье 12.15 Административного кодекса – дескать, пускай рублем ответит за лихачество. Александр не возражал. И через несколько мин. участники ДТП расстались – практически без обид.
В ВЫПЛАТЕ ОТКАЗАТЬ!
Спустя семь дней Миша собрал все необходимые документы и обратился в компанию «Росгосстрах-Столица» с заявлением о возмещении вреда. В страховой компании К. дали направление на экспертизу, которая установила цена ремонта – 76 тыс. рублей. По окончании того как документы готовься , Миша снова обратился в страховую компанию.

И тут как гром среди ясного неба – «Росгосстрах-Столица» внезапно докладывает, что не имеет возможности выплатить Энциклопедия грузовиков, по причине того, что… ДТП вышло на три денька ранее, чем был заключён сделку страхования по автомобилю. Иначе говоря лишь по окончании дорожно-транПодвесканого происшествия хозяин «девятки» обратился в страховую компанию, где и заключил сделку ОСАГО. Как так? Миша совершенно верно не забывал, что Александр ему демонстрировал действующий полис ОСАГО! Может, намерено подделал, чтобы успокоить потерпевшего?

И что все-таки на данный момент делать, с кого получать возмещения вреда? С этими вопросами Миша и обратился к нам в журнальчик…
Изучив документы, среди них и ответ «Росгосстрах-Столицы», я для начала решил определить, был ли полис по сути или нет. Для этого было нужно найти Александра Х. – виновника аварии. К огорчению, ни адреса собственного, ни телефона в Москве он не покинул, а в документах фигурировало лишь его неизменное место проживания – Ташкент.

Шансов быстро найти его не было никаких. Тогда мы решили пообщаться с хозяином автомобиля. В административных материалах в качестве его адреса значилось некое общежитие.

Мы побывали на этом месте, но, как обидно бы это не звучало, кроме того дома такового не нашли… По всей видимости, сотрудники ГИБДД записали неверный адресок. Так что хозяина нам кроме этого найти не удалось. В данной ситуации отказ «Росгосстрах-Столицы» смотрелся правомерным.

Что все-таки, опустить руки?
Действительно, у нас оставалась еще одна возможность взять возмещение вреда – предъявить претензии к виновнику аварии. Но виновник, в соответствии с документам (не смотря на то, что, может, и они были липовые), живёт в Ташкенте. Правильно Гражданско-Процессуального кодекса иск к ответчику, что не имеет места жительства в Русской Федерации, возможно предъявлен в трибунал по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту проживания в Русской Федерации. Ни то, ни второе нам не ясно. Что все-таки, обстановка неразрешимая?

Замкнутый круг?
И все таки положение не было таким простым в собственной безнадежности. К примеру, для чего страховая компания давала направление на экспертизу? Так как если не было полиса ОСАГО вообщем, то и смысла проводить достаточно дорогую экспертизу нет. Свидетельствует, какие-то основания у страховой компании были?

Единственная возможность определить правду – обратиться в трибунал с иском конкретно к страховой компании. Мы подготовили исковое заявление, приложив все ответ и документы страховой компании. Указали номер полиса, что виновник предъявил на месте происшествия, и попросили запросить в компании «Росгосстрах-Столица» все материалы выплатного дела по отечественному случаю.
ПРОСТИТЕ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА
В назначенное время мы приехали в Люберецкий муниципальный трибунал, где рассматриваются требования к компании «Росгосстрах-Столица». Но совещание не произошло – арбитр была занята в другом ходе. Представитель страховщика «успокоила»: «Не волнуйтесь, отечественное дело завершится быстро, по причине того, что спора тут никакого нет, все и без того светло». Согласиться, я воспринял это как попытку давления. Дескать, мы же почетаемая, громадная страховая компания, отечественная позиция неколебима: необоснованно мы не отказываем в страховых выплатах.

Тогда я попросил ознакомиться с материалами дела. «Для чего? – опешила представитель страховой компании. – Выплата, как и положено, будет произведена сразу после вступления в силу ответа суда».
Вот тут, согласиться, я совсем запутался. Так как страховая компания сначала отказала в выплате, что все-таки на данный момент поменялось? У нас и письменный отказ имеется! Но на данный момент пришло время удивляться представителю страховщика. Она утвержает, что отказ был ориентирован… неверно! Так как на протяжении дорожно-транПодвесканого происшествия действующий полис у Александра в самом деле был, так и в документах записано…

Отчего же в отказе была ссылка на то, что полиса не было вообщем? Как обидно бы это не звучало, страховщик ответить не сумел.
И на последующем судебном совещании компания «Росгосстрах-Столица» в самом деле не стала оговаривать отечественные требования, более того, дала обещание в весьма недлинные сроки выплатить Энциклопедия грузовиков!
Так что все-таки это было – простая неточность мелкого клерка или, представим, некоторый хитрецкий движение? Мы так об этом и не определили. Но в любом случае, потерпевший имел возможность лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы весьма значимой – больше 70 тыс. рублей. Наряду с этим «ошибочный» ответ смотрелся так убедительным, что, возможно, второй бы судиться и не стал.

Точно, в этом случае в страховой компании также не заметили бы неточность и… сберегли около 3-х тыщ баксов.
Миша всецело правильно решил дойти до конца. Не сложись так удачно происшествия – мы через трибунал имели возможность определить, а был ли полис по сути? Шансы найти правду неизменно имеется…
Да, закон об ОСАГО до тех пор пока далек от совершенства, вследствие этого появляется огромное количество заморочек и вопросов. Каждая из сторон, будь то страховая компания или потерпевший, винят во всем приятель другу. Как демонстрируют письма читателей, моя юридическая практика, воззваний по этому поводу меньше, как обидно бы это не звучало, не делается.

Но случаев, в то время, когда пострадавшие достигают возмещения вреда, несмотря на то что обстановка им казалась неисправимой, все в большей и большей степени.
Потому мой совет – пускай он и покажется кому-то очевидным – ни при каких обстоятельствах не сдавайтесь, в случае если уверенный в собственной правоте. И пробуйте прямо на месте ДТП кропотливо переписать все сведенья второго участника аварии. Иногда это кроме того весьма может пригодиться…
Из-за простой неточности потерпевший имел возможность лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы весьма значимой – 76 тыс. рублей.

Просматривайте кроме этого:

• Дороги Москвы, в то время, когда ожидать улучшений?
• Ящик Пандоры
• Околесина
• Skoda Yeti на высоте
• ЦВЕТ ВРЕМЕНИ Желтоватый
• ВЕРСИЯ ЗР Трагедия губернатора Виктора Шершунова
• Рокада на старте

Сотрудника страховой компании имеет заявитель

Подобранные как раз для Вас, статьи, с учетом ваших заинтересованностей:

• Следствие ведет ЗР. Дело об провалившемся сквозь землю страхователе

  Следствие ведет ЗР. Дело об провалившемся сквозь землю страхователе От столкновения автомобиль Александра отлетел в кювет. Сам он, к счастью, не пострадал, но на фактически новую «девятку» жутко было…

• Детектив Дело о надуманном виновнике. Акт 2-ой

  Детектив: Дело о надуманном виновнике. Акт 2-ой Напомню обстановку: Виктор Л. был обвинен в аварии, в то время как правила нарушил второй водитель. Машину Л. при повороте влево «догнала» «Мазда», которая…

• Дело о неторопливом правосудии

  Дело о неторопливом правосудии В перерыве меж судебными совещаниями я повстречался с специалистом Александром Г. Познакомились мы на протяжении другого процесса, в каком пребывали по разные…

• Следствие ведет ЗР. Дело о надуманном виновнике

  Следствие ведет ЗР. Дело о надуманном виновнике …Виктор Л., возможно сообщить, совершил за рулем всю жизнь. Каких лишь машин у него не было – «Москвич», «Волга», самые разные «жигули»….

• Дело о развеселой жизни

  Дело о развеселой жизни Тут Я – ЗАКОН …В один красивый момент в осеннюю пору поздно ночкой Александр С. совместно с супругой ворачивался к себе. Настроение было не нехорошее, нет ничего, что сулило неприятностей. Из…